Deze week aan het woord: De Teek

11 oktober 2007 om 00:00 Nieuws Links conservatisme Zou iemand me eindelijk eens uit willen leggen waar die verheerlijking van het ontslagrecht vandaan komt? Volgens mij duurt het al meer dan een jaar dat (eerst) De Geus en (nu) Donner pogingen doen het ontslagrecht te versoepelen, om bij elke poging weer op moord-en-brand-schreeuwende leden van de PvdA en SP te stuiten. Het zou best kunnen dat ik iets over het hoofd zie. Maar ik kan de heftige weerstand uit sociaaldemocratische en socialistische hoek alleen maar interpreteren als een automatisch gegenereerd protest tegen een plan dat ‘rechts’ klinkt. Natuurlijk, ‘beschermen van de werknemer’, dat klinkt lekker links. Daar kan je mee thuis komen. Het probleem is dat in discussies over de versoepeling van het ontslagrecht alleen de economische voordelen uitgebreid aan het licht komen. Vaak wordt een redenering als de volgende aangedragen: werkgevers zullen werknemers gemakkelijker kunnen ontslaan, zodat de stimulans om hard aan het werk te gaan zal stijgen en uiteindelijk het nationaal product zal groeien. Hoe logisch deze stelling ook is, zij is gemakkelijk te herformuleren als een kapitalistische strijdkreet om de arbeider te onderdrukken. Bijvoorbeeld: werkgevers zullen werknemers gemakkelijker kunnen ontslaan, zodat ze meer en meer van hun werknemers kunnen eisen om daar uiteindelijk lekker zelf rijk van te worden. Het gevolg van de excessieve aandacht voor dit argument is dat, wat mij betreft, het grootste voordeel van een soepel ontslagrecht onderbelicht blijft. Als mensen gemakkelijker ontslagen kunnen worden, betekent dat ook dat mensen die aan de kant staan gemakkelijker weer aangenomen kunnen worden. Niet alleen is dit volgens de wetten van de wiskunde een noodzakelijk gevolg, maar het is ook waarschijnlijk dat het juist langdurig werklozen en gedeeltelijk arbeidsongeschikten zijn die hier van zullen profiteren. Een werkgever zal immers eerder geneigd zijn een risico te nemen als het hem niet meteen verplicht tot een twintigjarig contract. Het is wrang dat nu uitgerekend de PvdA en de SP - die graag de indruk wekken de belangen van mensen die het moeilijk hebben te vertegenwoordigen - zich hier tegen verzetten. Want wat is nu rechtvaardiger: dat degenen die het meest hun best doen een baan hebben, of dat degenen die toevallig gisteren een baan hadden een baan hebben? Het lijkt me toch moeilijk met een stalen gezicht het laatste te verdedigen. De teek